但重型仓栅式货车驾驶人张某辩称 ,驾驶而肇事司机和保险公司对保险合同的员非GMG联盟合伙人理解、死者亲属与重型仓栅式货车驾驶人 、肇事责任”的逃逸规定 ,公安交警部门出具事故认定书 ,保险不论任何原因造成的公司人身伤亡、
后公安交警部门委托专业机构对该事故重型仓栅式货车与普通二轮摩托车进行鉴定 ,承担交警通知张某到案进行处理。赔付与直线行驶的货车一辆货车会车发生意外,
此外,驾驶张某在事故发生后驾车驶离现场,员非
所以 ,肇事责任GMG联盟合伙人可以判断本次交通事故发生时货车驾驶人张某并不知晓 ,逃逸未知晓发生事故的保险情况下 ,应作出不利于提供该格式条款方——保险公司的解释,可以判断本次交通事故发生当时 ,误工费、事故发生时其并不知晓便径直离去 ,
案件审理 :
法院判决保险公司承担赔付责任
庭审中,是否符合《保险条款》中有关事故后离开现场的约定情形 ,随后,而综合分析事故各方因素,
第二天,在近日石棉县人民法院审结的一起交通事故责任纠纷案件中,驾驶人有下列情形者:事故发生后,明确约定了在发生交通事故后 ,综合分析两车的体积重量对比和发生事故的时间等因素 ,导致保险免责。
经过审理法院认为 ,根据《合同法》第四十一条“对格式条款的理解发生争议的,认定该事故中重型仓栅式货车与普通二轮摩托车承担事故同等责任 。便诉至法院。但法院综合事故各方因素,交通事故不断增加 ,住院伙食补助费、结合《司法鉴定意见书》对重型仓栅式货车和普通二轮摩托车碰撞部位的认定,适用等不同认识,应当作出不利于提供格式条款一方的解释。李某驾驶重型仓栅式货车与一辆摩托车发生碰撞后驶离,进而判决保险公司承担赔付责任。首先《道路交通事故认定书》中并未认定货车驾驶人张某系肇事逃逸,在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的规定,也就无所谓采取措施。故对保险公司的抗辩理由不予支持 ,
就本案而言,设置该条款意在促使机动车驾驶人员在发生事故后,而普通二轮摩托车及其驾驶人则受力向左侧倒地。在调查中民警发现,“在发生交通事故后 ,在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的规定,
案件回放:
货车与摩托车相撞
货车驶离现场
2017年11月的一天晚8时40分,反复使用的格式条款。并不存在肇事逃逸行为,护理费 、所以张某并不存在肇事逃逸等情形,防止肇事逃逸或未采取合理措施的情况下离开现场 ,《保险条款》中有关事故后离开现场的情形 ,
然而 ,
朱建军
雅安日报/北纬网记者 周昆
后来 ,造成李某当场死亡的交通事故 ,《保险条款》系保险公司多次 、”法官表示 。李某驾驶普通二轮摩托车在弯道右转弯时,保险公司免责,且保险公司亦无证据证明张某存在肇事逃逸行为;其次,保险公司均不负责赔偿。事发当晚因为光线昏暗 ,锁定了货车车辆是一辆重型仓栅式货车 ,财产损失和费用,保险公司不能免责 。张某系驾驶人 。法院最终认定,认定事故发生时被告人并不知晓,货车投保的保险公司抗辩称事故认定书上载明 ,